Proyecto Derechos para No Humanos

ADDAREVISTA 48

Proyecto derechos para No Humanos -Steven Wise

Steven Wise, director del Non-Human Rights Project (=NhRP), es un reconocido jurista y un intelectual de prestigio, que ha impulsado la defensa de los derechos de los animales desde distintos ámbitos académicos y jurídicos. Junto con algunos colegas, comenzó en los años 90 la implantación de cursos sobre derecho animal, en las facultades de Derecho de las universidades de los Estados Unidos de América. De hecho, Steven Wise empezó su tarea académica como profesor de derecho animal en la Universidad de Harvard. Su trabajo se focaliza, en los últimos años, en la publicación de libros y de artículos científicos sobre el reconocimiento de la personalidad jurídica de los animales. Singularmente de los simios, aspecto al que se refiere el artículo que se presenta, como ejemplo del trabajo pionero que desde el NhRP está desarrollando (M. Giménez-Candela. Cat. Derecho Romano, UAB. Master in Animal Law and Society Director. www.derechoanimal.info).

Profundamente preocupado por la salud y el bienestar de todos los chimpancés que vivían en cautividad en el estado de Nueva York, el «Proyecto Derechos para los No Humanos», NhRP, decidió presentar una demanda en nombre de todos los chimpancés que pudo localizar. Tenía buenas razones, ya que en apenas siete meses, solamente quedaban cuatro chimpancés vivos de los siete que habían localizado en diversos lugares del estado de Nueva York, y que vivían en unas condiciones penosas.

Después de varios años de estudio y preparación, en diciembre de 2013, el «Proyecto Derechos para los No Humanos» interpuso tres demandas exigiendo a los tribunales supremos del estado Nueva York (que son los tribunales de primera instancia de dicho Estado), que dictaran un mandamiento de hábeas corpus en nombre de todos estos chimpancés.

El hábeas corpus es una institución jurídica que persigue «evitar los arrestos y detenciones arbitrarias» y que garantiza la libertad personal del individuo.

La primera demanda judicial fue presentada en una zona rural del centro del estado de Nueva York en nombre del chimpancé Tommy, que estaba cautivo y solo en una jaula en un cobertizo situado en un parking de remolques usados. La segunda demanda fue presentada en nombre de Kiko, un chimpancé sordo que vivía en el escaparate de un edificio de cemento en las Cataratas del Niágara, cerca de la frontera con Canadá. La tercera demanda fue presentada en nombre de Hércules y de Leo, dos jóvenes chimpancés que estaban siendo utilizados en los experimentos de locomoción biomédica en la Universidad Stony Brook en Long Island, en la costa este de Nueva York.

En los tres juicios, el NhRP exigió que un juez reconociera que los chimpancés demandantes eran «personas» en el sentido del derecho común de Nueva York y la ley procesal que regula la forma en que el derecho común se aplica, y que los chimpancés poseen el derecho común a la libertad corporal, tanto como una cuestión de libertad como de igualdad. Se pidió a los jueces que dictaran un mandato de hábeas corpus y ordenaran que los chimpancés fueran liberados de sus cárceles y llevados a santuarios designados por la Alianza Norteamericana de Santuarios de Primates, o NAPSA, donde vivirían con otros chimpancés en un entorno lo más parecido, en América del Norte, a su hábitat natural.

El NhRP presentó un memorando de 78 páginas en apoyo a su petición de derecho de hábeas corpus en cada una de las tres demandas. Estos memorandos exponen complejos argumentos jurídicos del NhRP y están publicados en su página web, www.nonhumanrights.org. En términos generales, los argumentos se apoyan en los principios fundamentales de la libertad e igualdad del derecho común. El NhRP argumentó que, en cuanto a la libertad en derecho común, cualquier ser autónomo, de cualquier especie, tiene derecho a un mandato de hábeas corpus, porque la autonomía es lo que un mandato de hábeas corpus tiene por objeto proteger. El NhRP también argumentó que, respecto a la igualdad en derecho común, un chimpancé no podría ser legalmente discriminado simplemente por su especie, ya que la especie es totalmente irrelevante para determinar si un chimpancé tiene derecho al hábeas corpus.

Como era de suponer, cada uno de los tres jueces se negaron a dictar el mandato de hábeas corpus. Sin embargo, dos de ellos celebraron vistas en las que dieron al NhRP la oportunidad de presentar sus argumentos de viva voz. Aunque ambos denegaron la demanda, fueron bastante elogiosos sobre la calidad de los argumentos legales. El NhRP presentó inmediatamente recursos de apelación ante el órgano de apelación competente de la corte suprema de Nueva York. Existen cuatro tribunales de apelación en el estado de Nueva York y, por casualidad, cada una de las demandas recayó dentro de la jurisdicción de un tribunal diferente. Las resoluciones en todos estos casos es probable que se sepan a finales del año 2014. En caso de cualquier sentencia adversa, se solicitará al tribunal de apelación, el más alto tribunal de Nueva York, que revise el caso.

La presentación de las tres demandas de hábeas corpus llamó mucho la atención de los medios de comunicación en todo el mundo, en periódicos, revistas, blogs, radio y televisión, incluyendo el New York Times, el Washington Post, y la BBC. La cobertura mediática se hizo en todos los continentes y fue abrumadoramente positiva.

Estas tres primeras demandas son el comienzo de una campaña judicial estratégica a largo plazo que se está preparando, independientemente de si ganan o pierden los juicios. El NhRP tiene la intención de presentar el mayor número de demandas judiciales posibles, ya que dispone de los fondos suficientes para poder continuar, en los estados en los que se calcula que sus posibilidades de victoria son mayores. Su objetivo es, simplemente, romper el muro legal que durante tanto tiempo ha separado los animales humanos de los animales no humanos.

Pero la campaña no va a limitarse a los Estados Unidos. Ya se ha empezado a trabajar con abogados de otros países a los que se espera poder ayudar en la obtención de personalidad jurídica para, al menos, algunos animales no humanos en esos países. El Presidente del NhRP, Steven M. Wise, que también da clases sobre jurisprudencia de los derechos de los animales en la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Barcelona(1), expondrá este tema ampliamente en Europa durante 2014, así como en Barcelona.

(1) La Universidad Autónoma de Barcelona imparte un Máster en Derecho Animal y Sociedad, que coordina la catedrática en Derecho Romano. Animal Law, Teresa Giménez Candela. 

Ong ADDA -Junio 2014


Relación de contenidos por tema: Colaboración


Temas

Haz clic para seleccionar