Animales abandonados y funciones de una protectora: La FEDAN habla claro- ADDA

ADDAREVISTA 12

En el número anterior de esta publicación, se comunicaba la creación de la Federación de Entidades de Defensa de los Animales y la Naturaleza, FEDAN, con sede en Barcelona, en la que ADDA ha participado como uno de los promotores. Nace esta entidad con vocación de proporcionar un servicio efectivo a la causa animal. Establece entre su articulado estatutario, un apartado de vital importancia que, además, le dará la impronta para sus actuaciones futuras: el rechazo absoluto a que las Protectoras se conviertan, de hecho, en las que mayor número de animales de compañía eliminen. Para ello la FEDAN entra, desde el principio, a estudiar el problema de la eutanasia en profundidad, la que tan sólo justifica en dos situaciones muy concretas.

ADDA DEFIENDE LOS ANIMALES presenta este Informe, por primera vez y en exclusiva, elaborado por la FEDAN, que no dudamos interesará enormemente a nuestros lectores, en donde, rompiendo con viejos moldes, se expone la situación con claridad y valentía; presentando una opción de futuro que, sin duda, -y no sin polémica- se irá imponiendo.


La FEDAN deja muy claro su posición respecto al sacrificio de animales de compañía por las Sociedades Protectoras. Textualmente el articulado y sus finalidades dicen: "... no podrán formar parte de esta Federación aquellas entidades protectoras con refugio que sacrifiquen a los animales por otras causas que no sean: fases terminales con sufrimiento del animal, o contagiosas, sin posiblidad de curación, que pongan en peligro al resto de la comunidad. En ambos casos se precisará el correspondiente certificado veterinario. Tampoco podrá formar parte de la FEDAN quien justifique -como mal menor- estas prácticas"

  1. Eutanasia: La FEDAN no está en contra de la eutanasia, entendiendo por Eutanasia la muerte sin sufrimiento físico ni psíquico de aquellos animales que se encuentran en una fase terminal y tengan sufrimiento. El hecho de que sean viejos, de mal aspecto, enfermos o heridos, pero con posibilidades de recuperación, o que, sencillamente, su plaza en el refugio pueda ser ocupada por otro animal con más posibilidades de adopción, no es excusa alguna para eliminarlos. Esto es matanza, no eutanasia.
  2. Refugios:Los refugios no pueden convertirse en centros de exterminio y de tortura psíquica: los animales intuyen y captan el peligro y la muerte. ¡No a los refugios "antesalas de la muerte"!. Las Protectoras han de planificar la capacidad de sus instalaciones, y acoger solamente a los animales que puedan mantenerse en buenas condiciones según las normativas sanitarias en vigor. Los animales entrarán en los refugios sin ninguna clase de discriminación -como su edad y aspecto físico-, a medida que se produzcan adopciones, que fallezcan de viejos o por los dos supuestos especificados en la finalidades de la FEDAN. NUNCA SE MATARA A UN ANÍMAL PARA QUE ENTRE OTRO.  A su vez, los ciudadanos han de tener en cuenta que las Protectoras no pueden hacer milagros; que la capacidad de cualquier refugio tiene un límite y que éste no se puede superar en detrimento del resto de los animales acogidos.
  3. ¿Cuál es la función de una Sociedad Protectora? Las protectoras deben tener muy claro que su función -como indica su nombre- es proteger la vida y el bienestar físico y psicológico del animal en vez de matarlo. En la FEDAN, ésta es la premisa básica y fundamental para la actuación de cualquier sociedad que se tenga por Protectora. Si existe sobrepoblación, se han de evitar los nacimientos: una vez exista la vida, la FEDAN la defiende por encima de la muerte.
  4. "Matarlos para que no sufran". Una excusa inaceptable. Los "proteccionistas" que matan dicen que lo hacen para evitar posibles sufrimientos al animal, como abandonos o malos tratos; un argumento inaceptable para la FEDAN, que considera que los esfuerzos se han de dirigir en evitar que estas situaciones se produzcan, y, si se dan, procurar sancionar al culpable, como prevén las leyes de Protección allí en donde ya existan. Los animales son diferentes a nosotros pero no inferiores.
  5. Entonces, ¿quién hace "el trabajo sucio"? Nadie tiene derecho a matar a un animal de compañía: "ni particulares, ni la Administración, ni empresas, ni Protectoras..." Esto queda claro en los estatutos de la FEDAN así como en la Declaración Universal de los Derechos del Animal aprobada por la ONU y la UNESCO
  6. Controlar no es colaborar. Uno de los principales responsables de que existan los abandonos es la Administración que no toma ninguna medida para evitarlos (ver apartado 9). Lo único que sabe hacer, hasta el momento, es matar: la solución más costosa, y que nunca resolverá el origen del problema. Los proteccionistas han de luchar para que la Administración ponga en marcha las leyes y los mecanismos necesarios para que no se produzca esta situación. Entretanto se ha de tener por seguro que los sacrificios llevados a cabo por la Administración, se produzcan en las mejores condiciones y sin sufrimiento para los animales, exigiendo, si es necesario, su control. UNA SOCIEDAD "PROTECTORA" QUE MATA ESTA HACIENDO EL JUEGO A LA ADMINISTRACIÓN, NO AYUDA A SOLUCIONAR EL PROBLEMA DE LOS ABANDONOS, ENGAÑA AL CIUDADANO Y DETERIORA LA IMAGEN DE LOS PROTECCIONISTAS.
  7. Una cosa es proteger y la otra "limpiar las calles". Cuando se plantea el problema de los animales perdidos y abandonados, el orden de valores cambia según se trate de una Sociedad Protectora o del Ayuntamiento. Para la primera, lo más importante es la protección de los animales; para el segundo es la protección del ciudadano por el peligro que puede suponer un animal suelto por las calles. La principal premisa para un Regidor de sanidad de un ayuntamiento es "la limpieza de las calles de su población". Hay que tenerlo, pues, muy en cuenta a la hora de establecer "pactos y "convenios" con los Ayuntamientos.
  8. Pactos y convenios con los Ayuntamientos. Las Leyes de Protección de los animales obligan a los Ayuntamientos a hacer la recogida de los perros callejeros de la ciudad y permite matarlos después de un plazo determinado. Una Sociedad Protectora puede pactar con el Ayuntamiento y asumir la recogida siempre y cuando no los mate y tenga capacidad para tenerlos a todos en buenas condiciones físicas, psíquicas, higiénicas y sanitarias. Los pactos pueden ser muy peligrosos: pactar económicamente con un Ayuntamiento a cambio de efectuar la recogida con la buena intención de no sacrificarlos, puede producir, a la larga, que lleguen al refugio más animales en relación a su capacidad. En este supuesto la Sociedad Protectora deberá tener la honestidad y la firmeza de cancelar el pacto.Es conocido el caso de las Protectoras que cobran de los Ayuntamientos o Diputaciones para recoger los animales callejeros y matarlos más tarde si no pueden ser adoptados, o entregarlos para que los mate la Administración. Una actuación inaceptable. Cuando un animal entra en un Refugio pasa a la tutela de la Protectora: ni lo puede matar ni lo puede entregar a cualquier otro para que lo mate. Cualquier colaboración pacto o convenio con la Administración para solucionar el problema de los animales perdidos o abandonados es positivo, siempre y cuando la Sociedad Protectora se mantenga firme en su papel de protector y no de verdugo.
  9. Evitar los abandonos. Las soluciones para evitar los abandonos son muy claras: control de los criadores y de las crías, identificación de los animales, censo, campañas de sensibilización a la población y una política firme de control y sanciones cuando corresponda. Algunas de las medidas las contemplan las Leyes de Protección de los animales. Hay que exigir que se cumplan así como la urgente puesta en marcha de un control de criadores e identificación de los animales. EL PROTECCIONISTA QUE MATA ANIMALES CALLEJEROS NO TIENE DERECHO A HABLAR DE CAMPAÑAS DE SENSIBILIZACIÓN DEL CIUDADANO PARA QUE ESTE APRENDA A RESPETARLOS Y QUE NO LOS ABANDONE.
  10. No todos son abandonados. No todos los "callejeros" han sido abandonados. Muchos se han perdido y sus dueños no saben donde recurrir para recuperarlos. Hay que hacer todo lo posible para facilitar su recuperación. La centralización de los datos sobre los animales perdidos y encontrados -con un sistema moderno e informático- es necesaria y urgente.

Ong ADDA  -1993


Relación de contenidos por tema: Animales de compañia


Temas

Haz clic para seleccionar